【消委會】超市「刪除價」不等於原價　消委會：超市有意抬高「刪除價」以作促銷

超市購物時，貨品標示「減價 」、「特價」、「優惠價」未必是真正減價。消委會今年4月至7月派員前往4家連鎖超市的16家分店，實地檢視42款貨品的價格標示，發現部份貨品價格標示資料含糊不清，其中Market Place by Jasons多達32款貨品，曾連續30日都未曾以「刪除價」作為有關貨品的售價。消委會指，若貨品長時間標為特價，但真實售價並非從較高的「刪除價」減下來，價格優惠對消費者有何意義？消委會呼籲超市改善做法。

消委會分別於今年4月1日至30日及6月17日至7月16日期間，每天在4家連鎖超市（AEON、Market Place by Jasons、百佳及惠康）位於柴灣、鰂魚涌、天后、香港仔、黃埔、何文田、九龍灣及將軍澳的16間分店，實地檢視42款較受歡迎貨品的價格標示。

調查發現，超市在貨品價錢牌上一併展示真實售價及刪除價的促銷做法十分普遍。這次涵蓋的42款貨品中，最高比率是惠康及Market Place by Jasons，分別有37款及38款以此方式提示價格優惠，比例約有9成，而百佳及AEON則分別有23款及20款。

32款貨品連續30日不曾以刪除價發售

消委會又發現，「Market  Place  by Jasons」及「惠康」經常應用定義不明的刪除價，「Market  Place  by  Jasons」有32款貨品，在同一間分店連續30日都不曾以「刪除價」作為有關貨品的售價，「惠康」有31款，「百佳」有18款，「AEON」亦有4款。

以3支裝刀嘜純正粟米油為例，4家連鎖超市分別列出3個不同的「刪除價」，分別為「Market  Place  by  Jasons」及「惠康」的$135.9、「百佳」的$120.9及「AEON」的$79.9，而標示上的貨品售價分別為$75.9（「AEON」）及$69.9至$72.9（「Market  Place  by  Jasons」、「百佳」及「惠康」），刪除價高於售價最多約1倍，此舉會給予消費者優惠幅度甚高的感覺，惟根據會調查所得資料，該4家連鎖超市在調查期間的整個月份均不曾以「刪除價」作為售價。

可口可樂不曾以刪除價作為售價

以12罐裝可口可樂為例，今年4月「Market  Placeby Jasons」及「惠康」標示的「刪除價」為$94.8，4月中旬更升至$99.9，調查期間貨品售價為$37.9至$42.9，「刪除價」比售價高1.2至1.6倍，差距甚巨，上述2家連鎖超市在調查期間的整個月份均不曾以「刪除價」作為售價。

再以6包裝維他奶豆奶為例：「Market Place by Jasons」及「惠康」標示的「刪除價」為$28.7，今年4月售價一直維持$18.5，而「刪除價」比售價高60%， 參考過去一年同一超市同一貨品的網上價格，最高也僅售19.9元。

消委會：「刪除價」不等於原價

消委會認為，上述例子反映「刪除價」並非「原價」，甚至有故意抬高「刪除價」以作促銷，營造大幅度折扣優惠之嫌；而「刪除價」與真實售價之間的差額，並不符合消費者可以節省金錢的期望。

根據《商品說明（不良營商手法）（修訂）條例執法指引》（下稱《執法指引》），「原價」必須是該商戶早前曾應用於同樣產品的價格，若該產品不曾以「原價」銷售，或只曾於一段不合理的短時間內應用於該產品，則該價格不屬「原價」。

不過，「百佳」、「Market Place by Jasons」及「惠康」都拒絕正面回應「刪除價」的定義，只有「AEON」明確指出「刪除價」等同來自供應商的建議零售價，惟沒有按《商品說明條例》的執法指引在價錢牌中加以說明。

海關指，4家連鎖超市的價格標示及優惠提示的例子，並沒有直接應用「原價」作為標示，而會否被視為具誤導性或虛假的價格資料則要根據個案的調查結果及相關證據才能判斷。

消委會則稱，參考海外例子，例如相關英國法例訂明，優惠價發售的時間不能多於較高價；新加坡則規定在過去6個月之內，必須連續最少28日以較高價作為售價，建議本港執法部門，明確解釋何謂「合理期間」，讓商戶有所依據，恪守法規。

記者：陳曉瑩、鄺嫻